Gemiddelde aanslagvoet hoger dan voordien ondanks taxshift?

Veel mensen zijn ver­baasd als ze samen met hun boekhoud­er hun belastin­gafreken­ing onder de loep nemen. Was er geen taxshift die tot doel had lagere belastin­gen in de per­so­n­en­be­last­ing te hef­fen? Het is niet zozeer het resul­taat van de belast­ing­bereken­ing dat ver­won­der­ing oproept, het is de gemid­delde aanslagvoet. Voor heel wat belast­ing­be­talers is de gemid­delde aanslagvoet sedert 2017 een pak hoger dan voor­di­en. Hoe komt dat?

Wat is de gemid­delde aanslagvoet?

Uw gemid­delde aanslagvoet is de ver­houd­ing tussen de basis­be­last­ing en uw belast­baar inkomen. Uw gemid­delde aanslagvoet weer­spiegelt de gemid­delde belast­ing­druk waaraan u onder­wor­pen wordt. Nu ver­loopt de bereken­ing van die gemid­delde aanslagvoet sedert aanslag­jaar 2017 (inkom­sten 2016) anders dan voor de taxshift.

Pro­gressie inkomensbelasting

Op uw inkom­sten betaalt u belastin­gen. Zijn die inkom­sten hoger dan het belast­ingvrij min­i­mum dan betaalt u een zek­er belast­ing­per­cent­age per inkomenss­chi­jf. Die belast­ing is pro­gressief: hoe grot­er uw inkomen, hoe meer belast­ing u betaalt. Zo betaalt u op de eerste inkomenss­chi­jf maar 25% belast­ing. Op de hoog­ste betaalt u 50% belast­ing. Voor de belastin­gaangifte van dit jaar (inkom­sten 2017) zijn dit de belastingschijven:

De belastin­gaangifte die u in 2019 zal indi­enen (inkom­sten 2018) zal anders berek­end worden:

Merk op dat de belast­ingschi­jf van 30% zal weg­vallen en dat deze inkomenss­chi­jf in de schi­jf van 25% is terecht­gekomen. Dat zal dus voor een belast­ingver­lag­ing zor­gen. En merk ook op dat schi­jf 3, de schi­jf van 45% belast­ing, een hogere onder­grens heeft. Con­creet betekent dit dat u ook min­der snel in deze belast­ingschi­jf zal terechtkomen en dus min­der belast­ing zal moeten betalen.

Gemid­delde aanslagvoet omhoog

Hoe kan het dan dat de gemid­delde aanslagvoet toch hoger ligt? Met de zes­de staather­vorm­ing is de bereken­ing van de gemid­delde aanslagvoet aangepast. Er wordt vanaf aanslag­jaar 2017 geen reken­ing meer gehouden met gewest­elijke Vlaamse, Waalse en Brus­selse belast­ingver­min­derin­gen. Enkel met fed­erale belast­ingver­min­derin­gen wordt nu nog reken­ing gehouden voor de bereken­ing van uw gemid­delde aanslagvoet.

Aan­tal inkom­sten zwaarder belast

Een aan­tal inkom­sten wor­den niet tegen pro­gressieve belast­ing­tarief belast, maar wel tegen de gemid­delde aanslagvoet (een tarief dat zich situeert tussen 25 en 35%). Het gaat om min­der courante inkom­sten zoals:

• opzegver­goedin­gen
• achter­stal­lige lonen
• pen­sioe­nen
• vervroegd vakantiegeld
• achter­stal­lige onderhoudsuitkeringen

Deze inkom­sten zullen dus zwaarder belast wor­den omdat de gemid­delde aanslagvoet ook hoger ligt. De taxshift ver­laagt dus de belast­ing op de gewone inkom­sten, maar tegelijk is er een ver­hoging van de belast­ing op inkom­sten die belast wor­den tegen de gemid­delde aanslagvoet. Zak­en zoals uit­gaven voor kinderop­vang en pen­sioens­paren ver­la­gen nog alti­jd uw gemid­delde tarief (omdat deze fed­er­aal geregeld wor­den). Andere regionale zak­en zoals dien­s­tencheques en de Vlaamse woon­bonus­regeling ver­la­gen uw gemid­deld tarief – in tegen­stelling tot voor de staat­sher­vorm­ing – dus niet meer.

Dis­crim­i­natie vermijden?

De over­heid wil zo ver­mi­j­den dat er dis­crim­i­natie is inza­ke de fed­erale belast­ing­bereken­ing. Vlamin­gen kun­nen geni­eten van de woon­bonus, Walen van de Waalse wooncheque, maar Brus­se­laars kri­j­gen geen fis­caal voordeel voor hun woonkredi­et. En de fed­erale regering wil niet dat gewest­elijke belast­in­gregels de fed­erale belast­ing­bereken­ing beïn­vloe­den. Dat is de redener­ing die achter deze nieuwe bereken­ing van de gemid­delde aanslagvoet zit.

Hiat­en

Toch zit­ten er in die redener­ing hiat­en. En de fed­erale wet­gev­er past deze redener­ing soms zelf niet toe, want gewest­elijke belast­in­gregels hebben wel degelijk een invloed op de bereken­ing van fis­cale voorde­len voor hypotheken en de gezinslast op de inkom­sten van gehuw­den. Gewest­elijke ver­min­derin­gen wor­den dus geweerd, maar fed­erale niet. En dat lei­dt soms tot sit­u­aties waar­bij iemand met een lening voor zijn vakantiehuis in het buiten­land bijvoor­beeld veel min­der belast­ing betaalt op zijn opzegver­goed­ing dan een ander die de lening voor een eigen huis nog alti­jd afbetaalt.

Als u nog vra­gen heeft, aarzel niet om ons te contacteren.