(Geen) investeringsaftrek voor verhuurde goederen

Terug naar het overzicht

28 november 2022

(Geen) invester­ingsaftrek voor ver­hu­urde goederen

De invester­ingsaftrek is een fis­cale aftrek die u als onderne­mer ont­vangt wan­neer u investeert in beroeps­matige acti­va. Als u die acti­va ter beschikking stelt van der­den, kri­jgt u die invester­ingsaftrek niet. Er zijn enkele uit­zon­derin­gen. Maar wat als u acti­va heeft die slechts gedeel­telijk onder een uit­zon­der­ing vallen?

Gebruik afges­taan aan derden

Als u investeert in vaste acti­va, kan u een invester­ingsaftrek geni­eten. Stan­daard bedraagt die 8%, maar er zijn heel wat sit­u­aties waarin een ver­hoogde invester­ingsaftrek geldt. Eén van de voor­waar­den die u moet naleven, is dat u het activum zelf moet gebruiken. Als u het gebruik afs­taat aan een derde, is een invester­ingsaftrek in principe niet mogelijk. 

Waarom ver­li­est u dan de aftrek?

Wel, de invester­ingsaftrek is niet voor iedereen mogelijk. Zo zijn grotere onderne­min­gen uit­ges­loten van de aftrek. Een grote onderne­m­ing zou dus in de ver­lei­d­ing kun­nen komen in investerin­gen in bijvoor­beeld machines, gebouwen, niet zelf te doen, maar die te lat­en uitvo­eren door een kleine ven­nootschap, die dan wél recht heeft op invester­ingsaftrek, en dat goed ver­vol­gens te huren. Als de kleine ven­nootschap dan de aftrek­bare invester­ingsaftrek door­rekent aan de grote ven­nootschap, geni­et die laat­ste onrecht­streeks wél een investeringsaftrek.

Het aftrekver­bod geldt niet wan­neer de onderne­m­ing die de goed­eren gebruikt, de goed­eren zelf moet opne­men in haar acti­va. Dat is met name het geval als er geen gewone ver­hur­ing plaats vin­dt, maar een leas­ing, erf­pacht of opstal. Het activum staat dan boekhoud­kundig bij de afne­mer, en niet bij de eige­naar. Ook dan heeft de eige­naar geen recht op invester­ingsaftrek, gewoon omdat er geen invester­ing wordt geboekt.

Er is nog enige tijd dis­cussie geweest over het geval waar­bij een onderne­mer enkel ver­hu­urt aan par­ti­c­ulieren en slechts zeer spo­radisch aan pro­fes­sione­len (denk aan de ver­hu­ur van ten­ten of springkaste­len). Maar recht­spraak past de wet strikt toe, zodat ook die ver­hu­ur­maatschap­pi­jen uit­ges­loten zijn van de invester­ingsaftrek voor de acti­va die ze verhuren.

Uit­zon­der­ing

Buiten een bij­zon­der geval van over­dracht van dis­trib­u­tierecht­en op audio­vi­suele werken is er echter één belan­grijke uit­zon­der­ing op de uit­sluit­ing van de invester­ingsaftrek: als het gebruik van het goed wordt overge­dra­gen aan een natu­urlijke per­soon of ven­nootschap, die zelf ook recht heeft op min­stens een even grote investeringsaftrek. 

Bijkomend moeten de acti­va in Bel­gië gebruikt wor­den en mag de afne­mer het gebruik zelf ook niet overdragen.

Een halve uitzondering?

Wat nu met een invester­ing die slechts deel onder de boven­staande uit­zon­der­ing valt? In een par­lemen­taire vraag geeft Benoît Pied­boeuf het vol­gende voor­beeld. Ven­nootschap A is eige­naar van een bedri­jven­ter­rein en ver­strekt meerdere dien­sten aan vier bedri­jven die op het bedri­jven­ter­rein geves­tigd zijn. A koopt onder meer een stapelaar, die ter beschikking wordt gesteld van de 4 bedri­jven. Drie van de vier bedri­jven zouden zelf ook invester­ingsaftrek genoten hebben als ze de stapelaar zelf had­den gekocht. Voor die drie zou de uit­zon­der­ing dus kun­nen gelden: A zou de invester­ingsaftrek kun­nen geni­eten, niet­te­gen­staande de stapelaar ver­hu­urd wordt.
Maar de vierde huur­der vol­doet niet aan de voor­waar­den voor de invester­ingsaftrek.
Kan A dan voor drie vierde van de waarde van die invester­ing gebruik­mak­en van de investeringsaftrek? 

Alles of niets

De min­is­ter ziet dat niet zit­ten. Vol­gens hem vol­staat het dat de over­dracht gedeel­telijk gebeurt aan een belast­ing­plichtige die niet aan de voor­waar­den, cri­te­ria en gren­zen voor de toepass­ing van de invester­ingsaftrek, tegen een­zelfde of hoger per­cent­age, vol­doet, om het recht op invester­ingsaftrek inte­graal te ver­liezen. In het voor­beeld van Kamer­lid Pied­boeuf is de invester­ingsaftrek dus niet van toepass­ing, en dit voor de total­iteit van het vaste actief.