Cryptowinst en -verlies fiscaal bekeken

Terug naar het overzicht

01 juli 2022

Cryp­towinst en ‑ver­lies fis­caal bekeken

Belegt u ook in cryp­to­munten? De opbreng­sten zijn erg wis­se­lend. Maar wat vin­dt de fis­cus ervan als er dan effec­tief winst wordt gemaakt?

De ‘echte’ wereld

Als u regel­matig een extra cen­t­je ver­di­ent met beleggen, loopt u de kans dat de fis­cus bij u aan­klopt voor een bij­drage. Win­sten behaald uit spec­u­latie zijn immers belast­baar als divers inkomen, aan een tarief van 33%.

Gaat u nog een stap­je verder en belegt u om meer­waar­den te realis­eren, dan loopt u zelfs de kans dat de fis­cus die winst beschouwt als beroepsinkom­sten en dat u er dus een pro­gressief tarief op betaalt.

Alleen als de beleg­gingswinst spo­radisch is, een­ma­lig, zon­der lenin­gen, bent u geen belast­ing verschuldigd.

De cryp­tow­ereld

Als u zich met over­gave in de beleg­gingswereld stort, lenin­gen aan­gaat, miss­chien zelfs soft­ware schri­jft om te minen (d.i. om trans­ac­ties te con­trol­eren), dan is de kans reëel dat de fis­cus het geheel van uw acties als een beroep­s­ac­tiviteit kwal­i­ficeert en dat uw opbreng­sten wor­den belast tegen de gewone pro­gressieve tarieven. Maar de meeste hob­by­be­leg­gers gaan niet zo ver en beleggen eerder wat ze kun­nen mis­sen of beleggen de opbrengst van vorige trans­ac­ties. In dat geval zal er eerder sprake zijn van een divers inkomen. 

Noteer trouwens dat ver­liezen niet aftrek­baar zijn: als u bij de ene trans­ac­tie een winst boekt en bij de andere een ver­lies, dan com­penseren die elka­ar niet. 

Het is maar als het gaat om een een­ma­lige trans­ac­tie of om een trans­ac­tie zon­der de inzet van enig mid­del dat de fis­cus u de gere­aliseerde win­sten laat behouden. De gren­zen tussen deze kwal­i­fi­caties zijn vaag. Dat is al het geval als het gaat om aan­de­len, maar dat is het des te meer als het gaat om cryp­to­munten. Enkele voor­beelden kun­nen wat ver­helder­ing bieden.

Soft­ware

Eén van de eerste fis­cale rul­ings over cryp­to­munten dateert van 2017 en betrof een stu­dent die een soft­ware ontwikkeld had voor de aan- en verkoop van cryp­to­munten. Omdat het een stu­dent betrof, was de fis­cale Rul­ing­com­missie van oordeel dat er geen sprake kon zijn van een beroepsinkomen. Maar omdat er soft­ware bij betrokken was en er dus een zweem van ‘geor­gan­iseerd beleggen’ was, werd er geo­ordeeld dat eventuele meer­waar­den als diverse inkom­sten gek­wal­i­ficeerd moesten worden.

Een IT-man­ag­er had in dat opzicht min­der geluk: hij ontwikkelde een pro­gram­ma waarmee hij cryp­to­coins kon minen. Zijn pc moest per­ma­nent draaien om de nodi­ge berekenin­gen te kun­nen doen. Vol­gens de Rul­ing­com­missie was daar sprake van een beroep­s­ac­tiviteit omdat de betrokken per­soon een IT-achter­grond had (opleiding/​beroep), zijn hard­ware per­ma­nent draaide én er een hoge fre­quen­tie aan trans­ac­ties was (de IT-man­ag­er verkocht maan­delijks de ver­wor­ven cryptomunten).

Een andere per­soon ontwikkelde soft­ware in bijberoep. Hij had jaren gele­den wat cryp­to­munten gekocht en had voor zichzelf een sim­pel pro­gram­maat­je ontwikkeld waarmee hij automa­tisch trans­ac­ties kon lat­en uitvo­eren. Omdat de betrokken per­soon met zijn hoofd­beroep niet in de beleg­gings- of IT-sec­tor zat, het om een heel een­voudi­ge soft­ware ging en het ook om zeer beperk­te bedra­gen ging, waren de win­sten hier geen beroepsinkom­sten, maar wer­den ze wel gek­wal­i­ficeerd als diverse inkomsten.

Bedra­gen

Veel hangt ook af van de bedra­gen die ingezet wor­den. Wan­neer meerdere tien­duizen­den euro’s wor­den ingezet zal de fis­cus (of de Rul­ing­com­missie) al sneller oorde­len dat er min­stens sprake is van een divers inkomen. Zek­er als er daar­voor geld wordt geleend.

Een andere trig­ger is de omvang van het vrij beschik­baar ver­mo­gen. Als de beleg­ging meer bedraagt dan 25% van het beschik­baar ver­mo­gen, dan oordeelt de Rul­ing­com­missie in principe dat er sprake is van een divers inkomen.

Andere cri­te­ria

De Rul­ing­com­missie pub­liceerde intussen een lijst met 17 cri­te­ria die ze zelf ook gebruikt wan­neer ze moet oorde­len of een meer­waarde al dan niet als een divers inkomen moet wor­den beschouwd. Die lijst werd begin 2022 vernieuwd en is voor de poten­tiële beleg­ger een lei­draad om te zien hoev­er hij kan gaan.

Buiten de eerder ver­melde aspecten – bent u ook pro­fes­sioneel bezig met dit soort van activiteit­en en de grootte van de invester­ing – spe­len ook nog mee:

de oor­sprong van de cryp­to­munten: Wer­den de cryp­to­munten geschonken of geërfd? Dan is er zelden of nooit sprake van een spec­u­latief inzicht en wor­den de win­sten niet belast. Leende u om de beleg­ging te doen? Dan is er in de prak­tijk wél sprake van een spec­u­latief inzicht en zal de fis­cus de opbrengst alti­jd als een divers inkomen belasten.

beleg­gingsstrate­gie: Hoeveel trans­ac­ties vin­den er plaats? Is er een beleg­gingsstrate­gie? Wordt er soft­ware ingezet? Naar­mate er meer sprake is van het door­dacht ver­han­de­len van cryp­to­munten – eventueel in com­bi­natie met andere beleg­gin­gen – is de kans grot­er dat de win­sten belast­baar wor­den als een divers inkomen of zelfs als een beroepsinkomen.

duur: Hoe­lang doet u dit al?

onder­s­te­un­ing: Laat u zich begelei­den door pro­fes­sione­len uit de sector?

Ven­nootschap­pen

Voor ven­nootschap­pen die zich met cryp­to cur­ren­cies bezighouden, is alles wat een­voudi­ger: alle inkom­sten die een ven­nootschap ver­w­erft, zijn sowieso beroepsmatig.

Eventuele prob­le­men situeren zich daar eerder bij de aftrek­baarheid van de beroep­skosten, want in tegen­stelling tot de inkom­sten, zijn de uit­gaven van een ven­nootschap niet per defin­i­tie beroeps­matig. De uit­gaven moeten gedaan zijn om inkom­sten te ver­w­er­ven of te behouden. Boven­di­en wordt alge­meen aan­vaard dat de kosten ook moeten kaderen in het maatschap­pelijk doel van de onderne­m­ing. Hoewel de recht­spraak daar de laat­ste jaren min­der de nadruk op legt, ver­di­ent het toch aan­bevel­ing om eens te kijken in welke mate de statuten van uw ven­nootschap u toe­lat­en om al dan niet spec­u­latief in te zetten op beleggingen.

Ver­lies

Een kwal­i­fi­catie als ‘divers inkomen’ heeft het voordeel dat de opbreng­sten van de cryp­to­be­leg­gin­gen niet bij het beroepsinkomen wor­den gevoegd, maar apart belast wor­den aan 33%. De kosten die u maak­te, zijn aftrekbaar.

De ver­liezen zijn in principe niet aftrek­baar. Er heeft geen ‘con­sol­i­datie’ plaats van de ver­schil­lende soorten diverse inkom­sten die u ont­vangt. Het kan soms zelfs gun­stiger zijn om een kwal­i­fi­catie als beroepsinkomen te kri­j­gen, want dan kan u de ver­liezen op uw beleg­gin­gen niet alleen aftrekken van uw beleg­gingswin­sten, maar ook van uw andere inkomsten.

Spring daar echter niet te lichtzin­nig mee om: de fis­cus zal ook wel besef­fen waarom u plots beweert beroeps­matig aan beleg­gin­gen te doen. Boven­di­en kan de fis­cus dan in de toekomst – wan­neer u wel weer winst maakt — die winst als een beroepsinkomen bestem­pe­len. Erg­er nog, de fis­cus kan ook naar het verleden kijken en u de reken­ing pre­sen­teren voor de ‘beroeps­matige’ win­sten die u al eerder opgestreken hebt…